Tag Archives: claude marcus

Lchf i Expressen

Expressen la idag upp en artikel om lchf på sin hemsida. Artikeln handlar om Agnetha, som gått ner 45 kilo på ett år med lchf. Detta är inte ovanligt för de som håller en strikt kost och har mycket vikt att tappa. Många behöver inte ens vara superstrikta för att gå från övervikt till normalvikt. Kanske någon brödskiva här och där och någon efterrätt på helgen, om kolhydraterna hålls nere så går de ner i vikt i alla fall. Lite kommentarer, i vanlig ordning:

“LCHF är en kontroversiell diet.
– Man ska vara försiktig. Mycket tyder på att LCHF är farligt om man slarvar med dieten och inte lyckas gå ner i vikt. Då kan man få förhöjda blodfetter, säger Claude Marcus, fetmadoktor och professor vid Karolinska Institutet.
Ingrid Larsson, klinisk näringsfysiolog på Sahlgrenska universitetssjukhuset, rekommenderar inte dieten till någon.
– Vi har ingen kunskap om hur den påverkar kroppen över tid.”

Nej, lchf är inte farligt. Om du slarvar med dieten, alltså äter massor med socker, får du förhöjda blodfetter ja. Man får nämligen det av socker, men då äter man inte lchf. Det finns heller ingen anledning att tro att lchf skulle påverkar kroppen negativt över tid, så länge man ser till att få i sig allt man behöver genom att basera alla måltider på kött och grönsaker och sedan lägga till fett tills man blir mätt. “Vi” vet däremot att en kost bestående av en massa kolhydrater, raffinerade växtoljor och cerealier påverkar kroppen negativt på sikt. Jag älskar att dietister och nutritionister alltid uttrycker sig på detta sätt. De säger “vi” för att få det att framstå som att alla experter tycker samma sak, oerhört fult och oärligt.

Men sen kom en riktig skräll:

“Men Claude Marcus menar att den kan vara en bra diet för de som är kraftigt överviktiga.”

Det var som f-n (ursäkta språket)! Jag trodde aldrig att Claude Marcus skulle uttala sig på detta sätt. Upp är ner, svart är vitt och så vidare.

Sockerskatt på DN debatt

Stephan Rössner, Claude Marcus med flera skrev för ett par dagar sedan en debattartikel på DN debatt om att införa en sockerskatt på läsk och godis i syfte att minska konsumtionen av dessa “livsmedel”. Jag gillar tanken, men problemet är att detta skulle öppna dörren för punktskatter på annat som de anser vara ohälsosamt som till exempel smör. De anser som bekant att det mättade fettet i smöret är skadligt för oss, något det inte finns stöd för i den vetenskapliga litteraturen. När kroppen själv bildar fett för inlagring i fettcellerna så är det faktiskt mättat fett som bildas. Hur troligt är det att just det fettet skulle vara något slags gift för oss? Smör är dessutom en av de bättre matfetterna då det, till skillnad från exempelvis olivolja, innehåller rikligt med animaliskt (=bästa formen, inte beta-karoten) A-vitamin, samt även en del D-vitamin.

“Fetma och övervikt leder till en rad sjukdomar och därmed ökade sjukvårdskostnader.”

Det är just därför jag kan hålla med om att en sockerskatt kan vara befogad. Egentligen anser jag inte att staten ska lägga sig i vad folk äter, men sjukvården finansieras ju genom skatten. En sockerskatt kan vara motiverad för att hjälpa finansiera sjukvårdskostnaderna för till exempel diabetes typ II.

“Livsmedelsverkets undersökning av barns matvanor 2008 visade att nästan en fjärdedel av energin som barn upp till 15 år får i sig kommer från feta, sockerrika men näringsfattiga livsmedel.”

Det här är naturligtvis helt horribelt. Av någon anledning så verkar många anse att det är helt okej att till exempel dricka flytande godis till frukost (o’boy) och kanske äta i princip smulade kakor (Start!) över sockrig yoghurt (som är en mjölkprodukt som ger insulinpåslag i sig). Allt detta “dolda” sockret, som egentligen inte är så dolt, är den stora boven i dramat tror jag. Socker (sackaros) är dåligt inte bara för att det ger massor med energi utan någon näring utan även för att det till hälften består av fruktos. Fruktos har en helt annan effekt på kroppen än glukos (som till exempel bygger upp stärkelsen i pasta och potatis) och är en kraftigt bidragande orsak till fettlever, högt blodtryck, förhöjda urinsyre- och homocysteinnivåer i blodet, insulinresistens (och diabetes typ II) och bukfetma. Personligen tror jag att all fruktos vi får i oss från socker är en av de största bovarna när det gäller fetmaepidemin.

“Även fruktdrycker, sötade teer, energi- och sportdrycker är i princip likvärdiga med läskedrycker.”

Ja! Äntligen! Fruktjuice är lika med läsk plus c-vitamin! Sportdrycker behöver bara intas av elitidrottare. Läs och gråt, Paulun! (Jag – Paulun: 2-0)

Något som det skulle behöva göras någonting åt omgående är maten som serveras på förskolor och skolor. Rätta mig om jag har fel, men visst får barnen fortfarande kräm och liknande mat till mellanmål? Kräm är i princip en sockerlösning som är i geléform istället för i flytande form. Sen kanske en skiva Skogaholmslimpa till det? Socker, socker och mer socker. Sen undrar folk varför det är så stökigt i skolorna?