Debatt på Aftonbladet

Det har idag publicerats några debattinlägg på aftonbladets hemsida (vet inte om det är i papperstidningen också). Den första är en artikel av journalisten Johanna Sjöberg, där läkaren Karin Schenck Gustafsson uttalar sig om lchf:

“Karin Schenck Gustafssons upplever att det blivit fler fall av hjärtinfarkter och ovanligt höga kolesterolvärden sedan fettdoktorn Annika Dahlqvists LCHF-diet blev känd.

En av hennes egna patienter gick ner elva kilo på Annika Dahlqvists diet.

– Men hans kolesterolvärde hade gått upp jättehögt, speciellt det farliga kolesterolet, LDL, och han fick sedan sin andra hjärtinfarkt. Fallet var så tydligt, säger hon.”

Sin andra hjärtinfarkt? Han var alltså redan hjärtsjuk och då är risken för att man får fler hjärtinfarkter mycket högre. Hennes resonemang här är dessutom intressant. Hur länge hade denna man ätit lchf? Om en person får låt oss säga cancer vid 40 års ålder och har ätit en fettsnål kost de första 39 åren av sitt liv för att sedan äta lchf det sista året innan cancern blev diagnosticerad, vilken kosthållning är det då som troligast har orsakat cancern? Det kanske till och med inte hade något att göra med kosten?

Det Gustafsson och hennes kollegor lider av är “confirmation bias”, där de sedan länge bestämt sig för att saker förhåller sig på ett visst sätt. Allt de sedan observerar tolkar det på ett sätt som passar in i deras hypotes. Extremt vanligt när det handlar om kost.

Nästa inlägg är en debattartikel av Fredrik Paulun:

“Vi vet att stora mängder fett från bacon, korv, kött, och till viss del mejerifetter kan minska insulinkänsligheten vilket bidrar till hjärt-kärlsjukdomar.”

Det vet vi inte alls. Evidensen för detta är mycket svag och det är lätt att blanda ihop fysiologisk insulinresistens (i syfte att hålla blodsockernivåerna normala hos en frisk individ) med sjuklig insulinresistens. En intressant översiktsartikel publicerades om detta 2008 (1), Stephan på Whole Health Source har gått igenom den tidigare.

“LDL brukar också öka hos de som äter strikt LCHF och det är särskilt allvarligt då deras intag av antioxidanter ofta samtidigt är lågt. Antioxidanterna skyddar LDL från att oxidera och orsaka hjärt-kärlsjukdom, och de finns bland annat i frukt, bär, rotfrukter, baljväxter och fullkornsprodukter. Detta är livsmedel som konsekvent brukar undvikas vid extrem LCHF.”

De stora, fluffida, LDL-partiklarna gör det ja. Detta är inte farligt. Det är dessutom inte en hård ändpunkt och bör därför inte övertolkas oavsett om det är bra eller dåligt. Att antioxidanter är nödvändigt finns det knappast starka belägg för, även om Paulun gärna påstår det eftersom han säljer smoothies (som skall vara antioxidantrika) och antioxidanttillskott.

“En del forskning tyder också på att extrem LCHF ökar inflammationerna i kroppen vilket ytterligare är en riskfaktor för hjärt-kärlsjukdom.”

Detta är intressant och jag skulle gärna vilja läsa mer om det. Jag skulle helst av allt vilja veta exakt vilken kost deltagarna i de aktuella studierna åt. Sen är det naturligtvis inte heller hårda ändpunkter här.

“Det paradoxala är att långkedjat mättat fett, som extrem LCHF förespråkar ett högt intag av, är det fett som lättast lagras som fett i fettcellerna och gör viktminskningen långsam. Där har man helt gått mot den vetenskapliga dokumentation som finns och skapat sig en egen alternativ verklighet när man rekommenderar folk att äta bacon och korv för att de ska gå ned i vikt.”

Detta är inte relevant. Det kan ju vara så att de som äter mycket fett blir så mätta av det att de spontant sänker sitt energiintag. Detta är min erfarenhet hos mig själv och de jag satt på högfettkost. Det finns också vetenskapligt stöd för det. Om det är så har det ingen betydelse hur lätt fettsyrorna lagras in i fettcellerna eftersom energibalansen fortfarande blir negativ. Man kan inte ta några enskilda provrörsresultat och sen urskillningslöst försöka applicera dem på något så oerhört komplext som människokroppen.

“När man drar ner kolhydraterna till ett minimum minskar dessutom ofta träningsorken och den fysiska aktiviteten blir ofta lägre vilket knappast heller underlättar viktminskningen.”

Detta är högst individuellt, beror ofta på hur mycket kolhydraterna dras ned och går dessutom oftast över efter ett par veckor.

“Slutligen är en extrem lågkolhydratkost inte det optimala för hjärnan eftersom dess föredragna bränsle glukos saknas. Dessutom bildar hjärnan serotonin när vi äter kolhydrater och ju mindre av dessa vi äter desto sämre mår vi psykiskt. Brist på serotonin gör oss nämligen nedstämda, lätt irriterade, mer ångestfyllda och aggressiva. De senaste rönen visar att de som går ned med lågkolhydratkost upplever sig mindre lyckliga än de som går ned lika mycket men med en kost innehållande kolhydrater.”

Allt nödvändigt glukos bildas från protein, den övriga energin kommer från ketoner vilket går alldeles utmärkt. Att man skulle må sämre baseras på en studie som inte är speciellt tillförlitlig. Den har diskuterats en del tidigare och jag tänker inte gå igenom den mer här.

Jag – Paulun: 1-0

Den sista artikeln är en debattartikel av Annika Dahlqvist:

“Om man ska ta reda på huruvida det är LCHF, med naturliga fetter – eller lågfettkost, med margariner – som ger högsta risken för hjärtinfarkt, måste man göra riktiga jämförande kontrollerade studier. Det är helt ovetenskapligt att ta ett enstaka exempel som bevis för något.”

Instämmer helt, dock så skjuter Dahlqvist sig själv i foten senare i artikeln:

“Genom omfattande kommunikation via internet har vi fått många rapporter från personer som haft en eller flera tidigare hjärtinfarkter, men som inte fått flera sedan de övergick till LCHF.”

Vilket är i princip samma sak som Gustafsson gjort, fast med flera individer. Anekdoter är fortfarande anekdoter. Att de kommer genom internet gör dem dessutom ännu mindre tillförlitliga. Vad hände med “jämförande kontrollerade studier”?

“De som nu, av Karin Schenck Gustafsson, blivit oroade för att LCHF skulle vara farligt för hjärtat, kan lugna sig med att hon inte har något vetenskapligt underlag för att påstå detta. Det måste vara gammal prestige som driver henne. Det är inte lätt att erkänna att de kostråd man har gett under 40 år snarast har gjort människor sjukare än friskare.”

Instämmer helt. Vetenskapliga framsteg sker en pensionsavgång i taget, var det någon som skrev en gång (om ni vet vem, skriv det gärna i kommentarerna!).

4 Comments.

  1. Du verkar ha fattat alt väsentligt om kosten, bara att gratulera till den mest uppdaterade? Nutritionisten.

  2. Bra att du ökar synligheten för det här. Jag gillar hur du gått från skeptisk till anammande.

    Fortsätt så, Robert!

  3. Det är beklämmande hur illa Paulun är ute. Jag trodde ett tag att han var en resonabel man. På hans blogg kunde man förut läsa hur han tyckte den famösa 72-8-uppräkningen av SLV var mycket bra. Undrar om han tycker det fortfarande?

    Han svamlar vidare och fortsätter lura folk,

    Mycket bra skrivet Robert!

  4. Jag tror inte Paulun försöker lura folk, han anser nog verkligen att mättat fett inte är bra. Det där med juicen däremot känns mer tveksamt.